Kadıköy - Fikirtepe kentsel Dönüşüm alanı içerisinde Mutlu Turizm'in anlaşma yaptığı bir alanda bir vatandaşın firma ile anlaşmadığı gerekçesiyle arsasından kamulaştırma yapılmadan yapılan kesintinin haksız olduğu gerekçesiyle resen tevhit işleminin yürütmesinin durdurulmasına hükmedildi.Fikirtepepostasi.com olarak yetkililerden aldığımız bilgiler ve ilgili İdare Mahkemesinin ''Türk Milleti Adına'' verdiği hükme göre ,Madde 24; 6306 sayılı Afet Riskli Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un 6. Maddesi uyarınca, Bakanlar kurulunca belirlenen riskli alanlarda, ilgili idarece muvaffakatı alınmaksızın resen, tevhit , ifraz, terk, ihdas ve tescil işlemlerinin yapılması mümkün ise de, parsel sahibinin muvafakati dışında 3194 sayılı İmar Kanunu'nun ifraz ve tevhit esasları hakkında düzenleme yapan 15 ve 16. maddelerinin dikkate alınması gerekir.Madde 25; Bu kapsamda ''İmar Parselasyon planı tamamlanmış olan yerlerde yapılacak ifraz veya tevhidin bu planlara uygun olmasının şart olduğunu'' düzenleyen 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 16. Maddesi uyarınca, Bakanlar Kurulu kararı ile riskli alan ilan edilen yerlerde 6306 Sayılı Yasa uyarınca yapılacak ifraz ve tevhid uygulamalarında, aynı yerde daha önceden parselasyon planı yapılan ve DOP alınan taşınmazlarda ; ayını Yasanın 18. maddesinin 6. fıkrasında yer alan ''Bu fıkra hükümlerine göre, herhangi bir parselden bir defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınamaz'' hükmü uyarınca, terk yoluyla bir daha kesinti yapılamaz.Madde 26; Bu itibarla, daha önce imar uygulamasına ( parselasyona) tabi tutularak DOP alınan 2361,2362, 2363 ve 2364 numaralı adalardaki parsellerden resen terk yoluyla kesinti yapılmış olması sebebiyle dava konusu tevhid, ifraz ve terke ilişkin uygulamalar yasaya aykırı yapılmıştır. '' denilmekte.Fikirtepepostasi.com olarak, yaptığımız araştırma ve avukatlardan aldığımız görüşlere göre, dava konusu alanda yapılan terk işlemi her ne kadar İstanbul Büyükşehir Belediyesi Encümen kararı gereği uygulanmış olsa bile, daha önceden yapılan ve kanun gereği bir defa yapılan DOP kesintisi sonrası ikinci bir kesintinin yapılmasının yasalara aykırılığıdır.Bugün yapılan kesintiler artık Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından resen yapılmakta ancak herhangi bir Encümen kararı bulunmamaktadır. Sonuç olarak İstanbul Büyükşehir veya Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından olsa bile 6306 Sayılı Yasa ve 3194 sayılı İmar uygulama Kanunu uyarınca Bir defa yapılan DOP kesintisi sonrası kamulaştırma yapılmaksızın ikinci bir terkin yapılamayacağı ortaya çıkmıştır.Bu durumda Bakanlık mevcut yasalar gereği ya yaptığı terk alanlarını vatandaşa iade etmek ya da bedelini ödemek zorundadır.Mahkemenin verdiği iptal karar belgelerinde dikkat çeken bir diğer hususta 27. Maddede yazılı olan ve her ne kadar bir vevaya bir kaç parselin başvurmuş olmasına rağmen, Bakanlar Kurulu kararının iptal edildiğinin bir kere daha tescil edilerek genel olarak Fikirtepenin riskli alan olduğunun iptal edildiğidir.Peki 27. Madde de ne deniliyor.Madde 27; Öte yandan, dava konusu taşınmazlarında bulunduğu alanın 6306 Sayılı Kanun kapsamında Riskli Alan olarak ilan edilmesine ilişkin, (31.05.2013 tarih ve 28663 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan) 09.05.2013 tarih ve 2013/4749 sayılı Bakanlar Kurulu kararı; Danıştay Altıncı ve Ondördüncü Dairelerinin Müşterek Heyetince verilen 20/04/2016 günlü, E:2015/9809, K:2016/1943 sayılı kararla iptal edilmiş ve bu karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 22.11.2016 tarih, E:2016/3463, K:2016/3039 sayılı kararıyla onanmıştır.'' denilmekte Madde 15' te ifade edildiği gibi hem ''hukuka aykırılık'' hem de ilgili yasanın ilgili madde ve bendine göre '' işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması'' koşullarının bir arada olması idari işlemin yürütmesinin durdurulması yönünde karar alınmasına sebep olmuştur. İşte İlgili İdare Mahkemesinin Hükmü34. Diğer davacılar yönünden; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2. maddesi
uyarınca, yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ve açıkça hukuka aykırı bulunan ve
uygulanması halinde telafisi güç zararlara yol açabilecek nitelikte olduğu sonucuna varılan dava konusuişlemlerin teminat aranmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren (7) gün içinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere, 08/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.”
uyarınca, yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ve açıkça hukuka aykırı bulunan ve
uygulanması halinde telafisi güç zararlara yol açabilecek nitelikte olduğu sonucuna varılan dava konusuişlemlerin teminat aranmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren (7) gün içinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere, 08/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.”
İşte ilk defa Fikirtepepostasi.com aracılığıyla paylaşılan Resen Tevhid iptalinin Mahkeme belgeleri. Belgeleri büyütmek için resimlerin üzerine tıklayın.
hakkımız neyse versinler, güzel haber